- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עונאללה נ' קאר בע"מ משווקי סקודה
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות חיפה |
40093-05-11
31.7.2011 |
|
בפני : נסרין עדוי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: צמפיון -ס.כ.ו קאר בע"מ משווקי סקודה |
: אפנאן עונאללה |
| החלטה | |
החלטה
בפניי בקשת המבקשת (להלן: "הנתבעת") לדחיית התביעה שהוגשה נגדה על ידי המשיב (להלן: "התובע") על הסף.
מדובר בתביעה שגדרה ביקש התובע לחייב את הנתבעת לשלם לו את הסכומים שלהלן: "2,000 ₪ פסק דין + 2,000 ₪ עוגמת נפש + 500 ₪ יום עבודה + 200 ₪ טלפונים + הוצאות משפט 100 ₪ + 500 ₪ יום עבודה ביום הדיון. סה"כ 5,300 ₪".
להבהרת התמונה יצוין, כי בטרם הגשת התביעה שבפניי, התובע הגיש כנגד הנתבעת תביעה בבית משפט השלום בנצרת והצדדים הגיעו להסכם פשרה לפיו סוכם כדלקמן: "הנתבעת תבצע עבור התובע טיפולים לרכב סקודה שברשותו וזאת בשווי של 2,000 ₪. המחירים שתדרוש הנתבעת מהתובע בעת ביצוע הטיפולים יהיו זהים למחירים שהיא גובה מיתר לקוחותיה. התובע יהיה רשאי לבצע את הטיפולים בכל מוסך מורשה של הנתבעת".
בית משפט השלום בנצרת נתן להסכם הפשרה הנ"ל תוקף של פסק דין.
כעת, התובע טוען כי הנתבעת לא ביצעה את פסק הדין ומכאן תביעתו שבפניי, לפיה התובע מבקש לחייב את הנתבעת לשלם לו את הסכומים המפורטים לעיל.
הנתבעת ביקשה להורות על דחיית התביעה על הסף וטענה כי במהלך חודש מאי 2011, התובע פנה אל מוסך "מיכאל" בחיפה, שהינו מוסך מורשה מטעם הנתבעת, לצורך ביצוע טיפול ברכב. בעקבות פנייה זו נפתח במוסך כרטיס עבור התובע וניתנה לו הצעת מחיר לביצוע הטיפול. התובע ציין כי בידיו הטבה, אולם, משנתבקש להציגה במוסך, סרב להציגה ועזב את המוסך ללא ביצוע הטיפול. הנתבעת ציינה שאין לה כל כוונה שלא לכבד את ההטבה שניתנה לתובע על פי פסק הדין, אך על התובע להציגה במוסך בו מבוקש הטיפול. הנתבעת טענה עוד, כי בתביעה זו התובע מבקש לשנות מפסק דינו של בית משפט השלום שנתן להסכמת הצדדים תוקף של פסק דין ועל כן, ולו מטעם זה בלבד, דין תביעתו להידחות.
מבלי להיכנס למחלוקת בין הצדדים אודות ביצוע פסק הדין או אי ביצועו, דומה כי דין התביעה להימחק.
אין חולק, כי התובע לא נקט בהליכים מכוח פקודת ביזיון בית המשפט, ואף לא הגיש בקשה לביטול פסק הדין המקורי שניתן על ידי בית משפט השלום בנצרת.
בנסיבות העניין, ומשלא הוגשה בקשה לביטול פסק הדין המקורי, דרך המלך היא הגשת בקשה לבית המשפט שנתן את פסק הדין המקורי לתיקון או לשינוי הסעד האופרטיבי שניתן שם.
אשר על כן, הנני מורה על מחיקת התביעה.
בנסיבות, אין צו להוצאות כלשהן.
הדיון הקבוע ליום 06.10.11 מבוטל.
ניתנה היום, כ"ט תמוז תשע"א, 31 יולי 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
